РЕШЕНИЕ УФАС по Иркутской области от 21.11.2006 № 471
<О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА ПО ПРИЗНАКАМ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2006 г. № 471
(извлечение)
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрев жалобу ООО "Партнер-Ком" на действие конкурсной комиссии по государственному заказу,
установила:
В Иркутское УФАС России обратилось ООО "Партнер-Ком" на действие конкурсной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области в связи с отказом в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту кровли гаражного бокса ОБДПС ГИБДД ГУВД Иркутской области.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 имеет название "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а не "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.11.2006 № 821/2 явилось несоответствие заявки ООО "Партнер-Ком" конкурсной документации (п. 4 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
Согласно представленным документам установлено, что 08.11.2006 в соответствии с протоколом № 821/1 конкурсная комиссия провела вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Как следует из данного протокола, подано 4 конкурсных заявки.
13.11.2006 состоялось рассмотрение заявок на участие в размещении заказа (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 821/2 от 13.11.2006 в составе: зам. председателя конкурсной комиссии Друзьяк К.В., члены конкурсной комиссии: Кирпиченко А.Е., Лущиков М.А., Сененко В.А., секретарь конкурсной комиссии Белькова И.А.), по результатам которого конкурсная комиссия согласно пункту 4.3 данного протокола отказала заявке № 4 ООО "Партнер-Ком" в допуске к участию в конкурсе, обосновав свой отказ тем, что локальный ресурсный сметный расчет составлен в ценах 1 квартала, что является нарушением п. 1.7 Информационной карты конкурсной документации (привлечение субподрядчиков не предусматривается); в анкете участника в п. 9 указано, что сделка некрупная, по балансу сделка превышает 25% стоимости активов данного предприятия.
Согласно п. 5.1 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 821/3 от 13.11.2006 в п. 5.1 победителем конкурса признан индивидуальный предприниматель Милов Ю.И., заявке которого присвоен первый номер.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 имеет название "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а не "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3.1.1 параграфа 3.1 раздела 3 конкурсной документации к указанному конкурсу заявка на участие в конкурсе должна быть подготовлена по форме раздела 1.4.2 конкурсной документации и содержать сведения и документы, указанные в информационной карте конкурса.
В том числе в конкурсную документацию входят образцы форм и документов для выполнения участниками размещения заказа, а именно: форма заявки на участие в конкурсе; форма анкеты участника размещения заказа; форма доверенности; форма локального ресурсного сметного расчета; форма локальной ресурсной ведомости; форма дефектной ведомости; форма календарного графика производства работ; форма предложения о функциональных и качественных характеристиках работ, указанных в разделе 1.4.
При этом, в протоколе № 821/2 от 13.11.2006 не указано, что требования, предъявляемые конкурсной документацией к оформлению и содержанию конкурсной заявки заявителя (ООО "Партнер-Ком"), не выполнены.
Согласно ч. 2 ст. 27 Закона, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе либо об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом в протоколе рассмотрения заявок должно содержаться обоснование такого решения.
Часть 1 ст. 12 Закона содержит основания, по которым участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Поскольку требования к содержанию документов и составе заявки на участие в конкурсе (раздел 1.4) ООО "Партнер-Ком" полностью выполнены, ссылка конкурсной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области на подпункт 4 части 1 статьи 12 (несоответствие заявки требованиям конкурсной документации), а именно локальный ресурсный сметный расчет составлен в ценах 1 квартала, что является нарушением п. 1.7 информационной карты конкурсной документации (привлечение субподрядчиков не предусматривается); в анкете участника в п. 9 указано, что сделка некрупная, по балансу сделка превышает 25% стоимости активов данного предприятия, является необоснованной.
Кроме того, комиссия Иркутского УФАС России установила, что содержащиеся в конкурсной документации условия участия (локальный ресурсный сметный расчет должен определяться в текущих ценах в уровне 2-го квартала 2006 г. (п. 3.4 информационной карты), п. 1.7 информационной карты конкурсной документации - привлечение субподрядчиков не предусматривается) противоречат действующему законодательству, поскольку нарушают принцип свободы предпринимательской деятельности, закрепленный в статье 9 Гражданского кодекса.
Например, указание стоимости заявки в ценах первого квартала по существу содержит более выгодные условия для заказчика, так как цены последующих временных периодов объективно содержат более худшие ценовые предложения.
Также как и то, что конкурсная комиссия не вправе устанавливать ограничения на способ выполнения заказа, привлечение субподрядчиков или отказ от их привлечения, так как это ограничивает свободу предпринимательской деятельности.
Таким образом, действия конкурсной комиссии Агентства по государственному заказу по отказу в допуске к участию в конкурсе ООО "Партнер-Ком" противоречат требованиям раздела 3.1, раздела 3.3 конкурсной документации, ч. 2 ст. 12 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия
решила:
1. Признать конкурсную комиссию Агентства по государственному заказу Иркутской области по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту кровли гаражного бокса ОБДПС ГИБДД ГУВД Иркутской области в связи с необоснованным отказом в допуске к участию в конкурсе ООО "Партнер-Ком" нарушившей часть 2 статьи 12 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
2. Выдать предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
